Die falsche „Schwester Lucia“ von Fatima

Frage: Was hat es mit den Aussagen von Sr. Lucia nach 1960 auf sich? Sie scheint in allerlei Hinsicht zitiert zu werden? Einige Publikationen zitieren sie mit den Worten, Johannes Paul II. habe erfolgreich Russland geweiht, andere zitieren sie mit dem Gegenteil. Einige zitieren sie dahingehend, sie hätte sich geäußert, dass das Dritte Geheimnis niemals veröffentlicht werden solle und dass niemand in die Hölle komme, während andere sie dahingehend zitieren, sie habe von der teuflischen Orientierungslosigkeit in der Kirche gesprochen.

Antwort: Nach 1960 haben wir es zweifellos mit einer massiven Verschwörung und einer falschen Sr. Lucia zu tun. Wir werden nun auf die offensichtlichen Beweise eingehen, die aufzeigen, dass die Feinde der Botschaft von Fatima, und zwar beginnend während der Regierungszeit des Freimaurers Johannes XXIII., tatsächlich eine falsche Sr. Lucia implantierten, die sich als die echte Sr. Lucia ausgab. Rein gar nichts, was von „Sr. Lucia“ nach 1960 stammt, ist zuverlässig.

Zunächst einmal sei die Tatsache festgehalten, dass es ab 1959 eine Verschwörung gab, die mit Sr. Lucia zu tun hat. Im Jahr 1957 gab Sr. Lucia ihr berühmtes Interview mit Pater Augustin Fuentes, dem Postulator für die Seligsprechung von Jacinta und Francisco. In diesem Interview sprach Sr. Lucia davon, sie sei überzeugt, wir befinden uns in den letzten Zeiten und der Welt stehen gewaltige Strafen bevor. Sr. Lucia mahnte auch, wir sollten nicht auf die Hierarchie warten, was einen Aufruf zur Buße anbelangt. Im Anschluss an das Interview gab die Diözese Coimbra 1959 eine Stellungnahme heraus. Darin wird angegeben, Pater Fuentes habe im Grunde alle Aussagen, die Sr. Lucia in dem Interview zugeschrieben werden und die sich nicht speziell auf Jacinta und Francisco beziehen, erfunden. In dieser Stellungnahme war auch eine angebliche Äußerung von Sr. Lucia enthalten, wonach sie gesagt haben soll, die Aussagen von Pater Fuentes entsprächen nicht der Wahrheit. Hier ein Auszug aus der Stellungnahme:

Stellungnahme der Diözese Coimbra vom 2. Juli 1959 über das Interview mit Fuentes: „Pater Augustin Fuentes, Postulator des Seligsprechungsprozesses für die Seher von Fatima... besuchte Sr. Lucia im Karmel zu Coimbra und sprach mit ihr ausschließlich über Angelegenheiten, die den fraglichen Prozess betreffen. Aber nach der Rückkehr nach Mexiko... hat dieser Priester sich herausgenommen, sensationelle Erklärungen apokalyptischen, eschatologischen und prophetischen Charakters abzugeben, von denen er erklärt, er habe sie von Sr. Lucias eigenen Lippen vernommen. Angesichts der Schwere solcher Äußerungen hielt es die Kanzlei von Coimbra für ihre Pflicht, eine strenge Untersuchung über die Echtheit solcher Nachrichten anzuordnen... aber auch im Hinblick auf die Angelegenheiten, von denen auf eine Weise berichtet wurde, als ob sie von Sr. Lucia selbst stammten, hat die Diözese Coimbra beschlossen, die folgenden Worte von Sr. Lucia zu veröffentlichen, die die Antwort auf die Fragen einer Person darstellen, die das Recht hatte, sie zu stellen.

      [Sr. Lucia]: ‚Pater Fuentes sprach zu mir in seiner Eigenschaft als Postulator für die Seligsprechung der Diener Gottes, Jacinta und Francisco Marto. Wir sprachen ausschließlich über Dinge, die mit diesem Thema zusammenhängen; daher ist alles andere, worauf er sich bezieht, weder exakt noch wahr. Es tut mir leid, denn ich verstehe nicht, was für die Seelen Gutes gewirkt werden kann, wenn es nicht auf Gott, der die Wahrheit ist, beruht. Ich weiß nichts über solche Strafen, die mir fälschlicherweise zugeschrieben werden, und könnte deshalb auch nichts diesbezüglich äußern.‘

      „Die Kanzlei von Coimbra ist in der Lage zu erklären, dass Sr. Lucia, da sie bis zum heutigen Tag alles bereits sagte, was sie für ihre Pflicht hielt, über Fatima zu sagen, nichts Neues gesagt hat und folglich, zumindest seit Februar 1955, niemanden autorisiert hat, etwas Neues zu veröffentlichen, das ihr zum Thema Fatima zugeschrieben werden könnte.“[1]

Sogar „Pater“ Gruners irreführendes „Fatima-Apostolat“ hält das Fuentes-Interview für authentisch, und diese Aussage der Diözese Coimbra, in der Sr. Lucia angeblich vieles aus dem Fuentes-Interview dementiert, ist eine Lüge. Wir haben es also bereits 1959 mit einer Verschwörung um Sr. Lucia zu tun - die Diözese schreibt falsche Aussagen in Sr. Lucias Namen zu und veröffentlicht sie, um wichtige Warnungen für die Welt zu leugnen. Gleichzeitig wurde bequemerweise erklärt, dass Sr. Lucia „alles bereits sagte, was sie für ihre Pflicht hielt, über Fatima zu sagen“; mit anderen Worten: Sr. Lucia hat über Fatima nichts mehr zu sagen. Frere Michel bemerkt auch, dass es nach dem Fuentes-Interview immer schwieriger wurde, Zugang zu Sr. Lucia zu bekommen; sie wurde „unsichtbar“.

Frere Michel de la Sainte Trinite, Die ganze Wahrheit über Fatima, Band 3, S. 748-749: „Von da an [nach dem Interview mit Fuentes und der das Interview verleugnenden Stellungnahme der Diözese] war sie zu einem viel strengeren Schweigen über alles, was Fatima betraf, verpflichtet, insbesondere über die großen Themen des Geheimnisses... Wie wir gesehen haben, erklärte die Kanzlei von Coimbra in ihrer Stellungnahme vom 2. Juli 1959 verbindlich: ‚Sr. Lucia hat nichts mehr über Fatima zu sagen!‘ Es wurde auch immer schwieriger, sie zu besuchen, und jahrelang wurden ihre Schriften nicht mehr veröffentlicht. Ihr Zeugnis wurde immer lästiger. 1962 bemerkte Maria de Freitas, dass ‚immer mehr Besuche bei Sr. Lucia verboten werden; immer mehr wird sie unsichtbar.‘“[2]

Nun, wir glauben, dass die folgenden Fotos (neben anderen Beweisen) offenbaren, warum nach dem Fuentes-Interview Sr. Lucia einem rigorosen Schweigen unterworfen wurde, also warum sie „unsichtbar“ wurde. Es liegt daran, dass es nach diesem Zeitpunkt gar nicht mehr um Sr. Lucia handelte, sondern um eine Doppelgängerin, die sich als Sr. Lucia ausgab. Hier sind Bilder der echten Sr. Lucia von 1945, als sie 38 Jahre alt war:

Die echte Sr. Lucia im Jahr 1945, im Alter von 38 Jahren

Und als nächstes sehen wir ein Bild von „Sr. Lucia“ im Jahre 1967 im Alter von 60 Jahren!

„Sr. Lucia“ im Jahr 1967, im Alter von 60 Jahren

Sie können selbst urteilen, aber die hier abgebildete Frau ist nicht dieselbe wie die oben abgebildete Frau. Erstens ist das Foto von 1967. Es handelt sich also angeblich um „Sr. Lucia“ 22 Jahre später, im Alter von 60 Jahren! Aber diese Frau sieht genauso jung, oder sogar noch jünger, aus als Sr. Lucia, als sie 38 Jahre alt war!

Zweitens hat die echte Sr. Lucia (siehe erstes Bild) eine andere Nasenstruktur als die „Sr. Lucia“ im zweiten Bild. Die Nase der falschen „Sr. Lucia“ ist viel breiter; es handelt sich um eine andere Frau. Natürlich kann eine Person beim Übergang vom mittleren Alter zum späten mittleren Alter auffallend altern (und das geschieht oft auch), aber sie ist - anders als in diesem Fall - immer noch klar dieselbe Person.

Drittens hat eine unserer Leserinnen namens Barbara Costello darauf hingewiesen, dass Sr. Lucia ein charakteristisches Grübchen am Kinn und an den Wangen hat. Wir sehen dies auf dem folgenden Foto von Sr. Lucia im Jahr 1945, wiederum im Alter von 38 Jahren (sowie auf dem ersten Bild oben, dem rechten Bild von 1945):

Beachten Sie das charakteristische Grübchen auf ihren Wangen und in der Mitte ihres Kinns

Aber die „Sr. Lucia“ im unteren Bild hat nicht die charakteristischen Grübchen auf den Wangen und in der Mitte des Kinns. Diese „Sr. Lucia“ hat das vorherrschende Merkmal eines hervorstehenden, nach vorne gerichteten Kinns, das die echte Sr. Lucia nicht hat (zusätzlich zu der unterschiedlichen Nasenstruktur).

Diese Frau ist nicht Sr. Lucia, sondern eine falsche „Sr. Lucia“, die implantiert und speziell ausgewählt wurde, um dem Zweck der falschen Fatima-Linie und der neuen Religion des Zweiten Vatikanums zu dienen, welche der Welt seit kurz nach dem Fuentes-Interview aufgezwungen worden ist.

Zusätzlich zu den fotografischen Beweisen ist die Tatsache, dass die „Sr. Lucia“ nach dem Zweiten Vatikanum nicht die echte Sr. Lucia ist, mehr als offenkundig.

Franz Alban, Der Fatima-Priester, Einleitungsseite: „Am 11. Oktober 1990 erzählte Carolina, die Blutschwester Sr. Lucias, Pater Gruner, dass sie Sr. Lucia im Karmel zu Coimbra mehr als 40 Jahre lang besuchte, und nie sei es ihr möglich gewesen, mit ihrer Schwester allein im selben Raum zu sprechen. Man war immer durch ein Gitter voneinander getrennt, und viele andere Schwestern des Klosters seien bei allen ihren Besuchen anwesend gewesen.“[3]

Mehr als 40 Jahre lang konnte „Sr. Lucia“ nicht einmal von ihrer Schwester gesehen werden, außer durch ein Gitter und in Anwesenheit anderer Nonnen! Das würde erklären, warum ihre Sr. den Betrug nicht aufgedeckt hatte - sie konnte „Sr. Lucia“ nie sehen, außer hinter einem Gitter und voll bekleidet mit einem Gewand. Sie war nie in der Lage, intim mit ihr zu sprechen, weil „viele“ andere Nonnen ständig anwesend waren! Diese seltsame Quarantäne von „Sr. Lucia“ bestand nicht, wie „Pater“ Gruner meinte, weil sie der Welt die Wahrheit über Fatima sagen würde. Nein, die Quarantäne wurde angeordnet, weil die Verschwörer im Vatikan nicht wollten, dass ihre falsche „Sr. Lucia“ als die Betrügerin entlarvt würde, die sie war, was nämlich bei einer genauen Untersuchung oder Beobachtung geschehen wäre. (Und dies geschah in den wenigen Fällen, in denen der Vatikan es ihr überhaupt erlaubte, interviewt zu werden, wie die berüchtigten „Zwei Stunden mit Sr. Lucia“ von Carlos Evaristo, wie wir noch sehen werden.)

So durfte „Sr. Lucia“ nie mit ihrer Familie sprechen, außer hinter einem Gitter, aber als man „Sr. Lucia“ brauchte, um die Sekte des Zweiten Vatikanums, ihre Antipäpste und ihr Versäumnis, das Dritte Geheimnis zu lüften, öffentlich zu unterstützen, wurde sie 1967 in Fatima der Welt präsentiert, so dass man sie mit ihrem Mitverschwörer, Antipapst Paul VI., zusammen sehen konnte.

Die falsche „Sr. Lucia“, die 1967 hinter dem Gitter hervorgeholt wurde, um in Fatima zusammen mit ihrem Mitverschwörer, Antipapst Paul VI., die neue Religion zu fördern, und sein Zerreißen der Tradition, seine Verkündigung des Zweiten Vatikanums und sein Versäumnis, das Dritte Geheimnis zu veröffentlichen, zu vertuschen bzw. gutzuheißen

Das Gleiche hier: die falsche „Sr. Lucia“, die vor den Augen der Welt präsentiert wurde, um mit Antipapst Johannes Paul II. zu verkehren

Eine andere Frage, die sich nach dem Betrachten dieser Fotos stellt, ist: Wann hat sich Sr. Lucia die Zähne richten lassen?  Hier ist ein Bild der echten Sr. Lucia; ihre Vorderzähne waren charakteristisch entstellt:

„Als Lucias zweite Zähne zu wachsen begannen... waren sie groß, vorstehend und unregelmäßig, so dass die Oberlippe vorstand und die schwere Unterlippe herunterhing...“[4]

Eine weitere Aufnahme von den Zähnen der echten Sr. Lucia

Aber auf den Fotos der falschen „Sr. Lucia“ sehen wir, dass ihre Zähne ordentlich und gerade, nicht groß, vorstehend und unregelmäßig sind. Sicherlich ist es möglich, dass Sr. Lucia sich einer massiven Zahnoperation unterzog oder dass ihre Zähne ersetzt wurden, um sie so ordentlich und gerade aussehen zu lassen, wie es bei der falschen „Sr. Lucia“ der Fall ist, aber es ist doch wesentlich wahrscheinlicher nur ein weiterer Beweis dafür, dass die oben abgebildete Frau nicht die echte Sr. Lucia ist, die hier unten zu sehen ist.   

Diejenigen, denen es schwerfällt, dies zu akzeptieren, bitten wir, sich auf zwei Dinge zu konzentrieren:

1) Unser Herr Jesus Christus sprach, die Täuschung werde in den letzten Tagen der Welt so tiefgreifend sein, dass sogar die Auserwählten getäuscht würden, sofern das möglich wäre (Matthäus 24). Eine falsche „Sr. Lucia“ war entscheidend für den Plan des Teufels, die Welt bezüglich Fatima zu täuschen.

2) Jeder Traditionalist, der die falsche vatikanische Version des Dritten Geheimnisses von Fatima (veröffentlicht im Jahr 2000) nicht akzeptiert, glaubt im Grunde bereits, dass es eine falsche „Sr. Lucia“ gab, hat es aber einfach noch nicht explizit herausgefunden oder ist nicht ehrlich oder logisch genug, um dies zuzugeben. Es ist unbestreitbar, dass die vom Vatikan installierte „Sr. Lucia“ die vatikanische Version des Dritten Geheimnisses und die damit verbundene Interpretation, wonach sich das Geheimnis auf Johannes Paul II. beziehe, voll und ganz unterstützte. Diese Tatsache ist nicht mittels eines Briefs bekannt, der gefälscht sein könnte, sondern durch unbestreitbare Videobeweise, die „Sr. Lucia“ in Fatima im Jahr 2000 bei den „Seligsprechungen“ von Jacinta und Francisco zeigen.

Bei dieser Veranstaltung kündigte „Kardinal“ Sodano (im Hinblick auf „Sr. Lucia“) an, dass der Vatikan das Dritte Geheimnis von Fatima lüften werde und dass es sich auf das Attentat auf Antipapst Johannes Paul II. beziehe. Jeder, der das Ereignis beobachtete (so wie wir es taten), konnte die Reaktion von „Sr. Lucia“ vernehmen, so dass es keine Möglichkeit des Zweifels daran gibt, dass sie versteckt worden war, um nicht die Wahrheit über die Fatima-Angelegenheiten zu sagen (wie die Anhänger „Pater“ Gruners gerne behaupten). „Sr. Lucia“ machte klare Gesten, die darauf hinwiesen, dass sie „Kardinal“ Sodano voll und ganz unterstützte und mit ihm übereinstimmte, dass sich das Dritte Geheimnis von Fatima auf das Attentat auf Johannes Paul II. beziehe! Für jeden Menschen, der ehrlich ist und die Dinge logisch betrachtet, stellt dies einen absoluten Beweis dafür dar, dass es sich bei dieser Frau nicht um die echte Sr. Lucia handeln konnte, sondern um eine Betrügerin, Schauspielerin und Agentin der Sekte des Zweiten Vatikanums.

Beachten Sie im folgenden Zitat, dass sogar ein Anhänger „Pater“ Gruners das Problem anerkennt. Er gibt zu, wie „fast beunruhigend“ es war, als „Sr. Lucia“ die Interpretation des Dritten Geheimnisses durch „Kardinal“ Sodano bestätigte – „Ja, das würde ich so sagen!“ - aber er versäumt es, die entsprechende Schlussfolgerung zu ziehen.

Mark Fellows, Fatima in der Dämmerung, S. 327: „Tatsächlich war ihr [Sr. Lucias] Überschwang in Fatima im Jahr 2000 fast beunruhigend. Sicherlich war der Grund für ihr Strahlen und ihre neue Liebenswürdigkeit gegenüber Johannes Paul ihre Freude über die Seligsprechung ihrer beiden Cousins. Dennoch blieb sie überschwenglich, selbst angesichts von Kardinal Sodanos Version des Dritten Geheimnisses, was so weit ging, dass sie große, unbeholfene Gesten gegenüber der Menschenmenge machte.“[5]

Da haben Sie es: Die falsche „Sr. Lucia“ hat die Version des Vatikans und dessen Interpretation des Dritten Geheimnisses von Fatima voll unterstützt. Die einzige Möglichkeit, sie überhaupt als die echte Sr. Lucia zu betrachten, wäre, sofern man die vatikanische Version und Interpretation des Dritten Geheimnisses von Fatima voll akzeptiert. Die vatikanische Interpretation besteht darin, dass das Geheimnis sich auf das Attentat auf Johannes Paul II. beziehe. Aber fast alle Traditionalisten sind sich einig, dass die vatikanische Version (und Interpretation) des Dritten Geheimnisses nicht authentisch ist, sondern eine weitere Lüge - eine weitere Verschwörung. Die falsche „Sr. Lucia“ ist vom selben Holz geschnitzt. Und deshalb sind die Gruneriten gezwungen, sich ein Bein auszureißen, um zu versuchen, eine Aussage nach der anderen, die von der falschen „Sr. Lucia“ ausgeht und ihrer Position widerspricht, wegzuerklären.

Im Jahr 1992 gab es das berüchtigte Zwei-Stunden-mit-Schwester-Lucia-Interview, das von „Kardinal“ Padiyara von Ernaculam (Indien), „Bischof“ Francis Michaelappa von Mysore (Indien) und „Pater“ Francisco V. Pacheco von Fort Ce (Brasilien) geführt wurde. Herr Carlos Evaristo, ein Journalist, war bei dem Interview ebenfalls anwesend und fungierte als offizieller Übersetzer. In diesem Interview betonte „Sr. Lucia“ unter anderem, dass es niemals vorgesehen gewesen wäre, das Dritte Geheimnis bis 1960 zu enthüllen, und dass es nach ihrer Meinung auch künftig nicht enthüllt werden solle. Dies steht in völligem Widerspruch zu allem, wovon wir wissen, was Sr. Lucia vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil zu diesem Thema geäußert hatte. In dem Interview sagte die falsche „Sr. Lucia“ auch, die Weihe Russlands durch Johannes Pauls II. sei im Himmel angenommen worden. Hier ein Teil des Interviews:

„Kardinal Padiyara: ‚Und wurde diese [Weihe] von Papst Johannes Paul II. am 25. März 1984 vollzogen?‘

Schw. Luzia: ‚Ja, ja, ja‘ (mit einer leisen affirmativen Stimme, die auch zu zeigen schien, dass sie diese Frage erwartet hatte)...

Carlos Evaristo: ‚Dann wurde diese Weihe also von Unserer Lieben Frau angenommen?‘

Schw. Luzia: ‚Ja.‘

Carlos Evaristo: ‚ Unsere Liebe Frau ist zufrieden und hat sie angenommen?‘

Schw. Luzia: ‚Ja.‘...

Kardinal Padiyara: ‚Wollen Gott und Unsere Liebe Frau immer noch, dass die Kirche das 3. Geheimnis offenbart?‘

Schw. Luzia: ‚Das Dritte Geheimnis soll nicht offenbart werden. Es war nur für den Papst und die unmittelbare Kirchenhierarchie bestimmt.‘
Carlos Evaristo: ‚Aber sagte Unsere Liebe Frau nicht, dass es spätestens 1960 der Öffentlichkeit offenbart werden sollte?‘

Schw. Luzia: ‚Das hat Unsere Liebe Frau nie gesagt. Sie sagte, es sei für den Papst.‘

Pater Pacheco: ‚Hat das Dritte Geheimnis mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil zu tun?‘

Schw. Luzia: ‚Das kann ich nicht sagen.‘

Carlos Evaristo: ‚Kann der Papst das Dritte Geheimnis offenbaren?‘

Schw. Luzia: ‚Der Papst kann es offenbaren, wenn er es will, aber ich rate ihm davon ab.  Wenn er es wünscht, rate ich ihm zu großer Vorsicht. Er muss umsichtig sein.‘“

Die Anhänger von Gruners irreführendem „Fatima-Apostolat“ haben verzweifelt versucht, dieses Interview zu diskreditieren, da es so verheerend für ihre Position ist; aber einer von uns [Brüdern des Klosters der Allerheiligsten Familie] hatte die Gelegenheit, mit „Pater“ Pacheco zu sprechen, als er in den 1990er Jahren unser Kloster zu einer Konferenz besuchte. „Pater“ Pacheco äußerte gegenüber einem von uns, dass mit dieser „Sr. Lucia“ etwas nicht gestimmt habe und sie einfache Fragen über ihr Leben nicht beantworten konnte. Ganz offensichtlich drangen die Interviewer einfach zu tief in Bereiche vor, mit denen die Betrügerin nicht vertraut war.

Die Gruneriten versuchen, dieses Interview von 1992 zu diskreditieren, indem sie darauf hinweisen, dass „Sr. Lucia“ immer hinter Klostergittern war, aber in diesem Interview war sie anscheinend unter freiem Himmel und hielt sogar mit einigen Leuten Händchen. Aber das macht durchaus Sinn: Der Vatikan erlaubte einer unabhängigen Gruppe - mit „Sr. Lucia“ im Freien und nicht hinter dem Gitter - ein selektives Interview, durch das sie der Gruppe (und damit der Welt) verkünden konnte, Johannes Paul II. habe Russland angeblich geweiht, so dass diese Information von einer unabhängigen Gruppe protokolliert wurde. Aber als „Sr. Lucia“ sich mit ihrer Sr. treffen sollte (die leichter hätte erkennen können, dass diese Person eine Betrügerin war), wurde sie immer hinter dem Gitter platziert, und auch das nur zusammen mit vielen anderen Nonnen.

Neben diesem Interview von 1992, Zwei-Stunden-mit-Schwester-Lucia, gibt es zahlreiche andere Aussagen der falschen „Sr. Lucia“, wonach sie die Linie der Sekte des Zweiten Vatikanums bezüglich Fatima voll unterstütze, und uns den Beweis liefert, dass es sich bei ihr um eine Betrügerin handelt. Im Jahr 2001 wurde „Sr. Lucia“ in einem Artikel, der im L'Osservatore Romano abgedruckt wurde, ausdrücklich über die Russland-Weihe und sogar nach „Pater“ Gruners Versuchen, die Durchführung der Weihe voranzutreiben, befragt. Über dieses Interview wurde weltweit berichtet.

VATIKANSTADT, 20. DEZEMBER 2001 (Vatikanischer Informationsdienst): „Unter Bezugnahme auf den dritten Teil des Geheimnisses von Fatima bestätigte sie [„Sr. Lucia“], dass sie das von der Glaubenskongregation herausgegebene Büchlein aufmerksam las und darüber nachdachte und alles bestätigt, was dort geschrieben steht. Wer sich einbildet, dass ein Teil des Geheimnisses verborgen worden sei, dem entgegnet sie: ‚Alles ist veröffentlicht worden; kein Geheimnis verbleibt.‘ Zu denen, die von neuen Offenbarungen sprechen und schreiben, entgegnet sie: ‚Daran ist nichts Wahres. Wenn ich neue Offenbarungen erhalten hätte, so hätte ich es niemandem gesagt, sondern ich hätte sie direkt dem Heiligen Vater mitgeteilt.’ Sr. Lucia wurde gefragt: ‚Was sagen Sie zu den hartnäckigen Beteuerungen von Pater Gruner, der Unterschriften sammelt, damit der Papst endlich Russland dem Unbefleckten Herzen Mariens weihe, was noch nie geschehen sei?’ Sie antwortete: ‚Die Karmeliterinnengemeinschaft hat die Formulare für die Unterschriftensammlung abgelehnt. Ich habe bereits gesagt, dass die von Unserer Lieben Frau gewünschte Weihe im Jahr 1984 vollzogen und im Himmel angenommen wurde.’”[6]

Natürlich werden die Gruneriten behaupten, dass dieses Interview gefälscht ist oder verfälscht wurde, aber andererseits geben sie durchaus zu, dass es eine Verschwörung gibt! Wenn der Vatikan so weit geht, ist es doch sicherlich auch denkbar, dass er eine Betrügerin implantierte. Zudem wird, wie wir bereits gesehen haben, die Behauptung, dass all diese Aussagen von „Sr. Lucia“, die das falsche Dritte Geheimnis bestätigen, nur Erfindungen seien, durch die Videobeweise gründlich widerlegt, in denen jeder sehen konnte, wie sie im Jahr 2000 in Fatima die vatikanische Version des Dritten Geheimnisses unterstützte.

Ein bizarres Bild von „Sr. Lucia“, die unmittelbar nach dem Empfang der „Hl. Kommunion“ die Hand von Johannes Paul II. küsst

Ein weiterer erwähnenswerter Punkt ist „Sr. Lucias“ bizarre Aktivität beim Empfang der „Kommunion“ von Johannes Paul II. bei der bereits erwähnten „Seligsprechungs“-Zeremonie im Jahr 2000 in Fatima (die gleiche Zeremonie, bei der sie die vatikanische Version des Dritten Geheimnisses auf deutliche Weise unterstützte). „Sr. Lucia“ streckte zuerst ihre Hände aus, als wolle sie die „Kommunion“ in der Hand empfangen. Da Johannes Paul II. dafür zu klug war und wusste, dass dies den ganzen Plan zunichte machen würde, zögerte er und streckte seine Hand aus, um ihr die „Kommunion“ auf der Zunge zu geben. Aber unmittelbar nach dem Empfang der „Kommunion“ ergriff „Sr. Lucia“ die Hand von Johannes Paul II. und küsste sie (wie oben abgebildet). Das ist völlig bizarr, denn „Sr. Lucia“ hatte jede Gelegenheit, dem Antipapst die Ehre zu erweisen, aber anscheinend konnte sie nicht einmal damit warten, bis sie ihre Dankgebete nach der „Kommunion“ beendet haben und die „Messe“ beendet sein würde! Die echte Sr. Lucia hätte das nie getan - und für sowas ihre Kommunion und Danksagung unterbrochen. Es ist klar, dass die falsche „Sr. Lucia“ völlig übereifrig war, ihre Rolle der kindlichen Hingabe an den Antipapst zu spielen, und voreilig handelte, indem sie seine Hand gleich nach der „Kommunion“ ergriff.

Frage: Was glauben Sie also, ist mit der echten Sr. Lucia passiert?

Antwort: Ganz klar hat man sie irgendwann eliminiert. Wann immer das genau geschehen ist, es gibt keinen Zweifel daran, dass die Frau, die seit dem Zweiten Vatikanum die Rolle der „Sr. Lucia“ spielte, nicht die echte war.

Die Leserinnen und Leser können das folgende so annehmen oder auch nicht (und es ist in keiner Weise wesentlich für die obigen Tatsachen, die selbst bereits Beweis genug sind, dass es tatsächlich eine falsche „Sr. Lucia“ gab), aber vor einigen Jahren erhielten wir einen sehr beunruhigenden Brief. Er stammt von einer Frau (einer traditionell katholischen Konvertitin), deren Familie in den höheren Rängen der Illuminati und der Freimaurerei engagiert war. Wir sprachen auch mit dieser Frau, sowohl vor als auch nach dem Erhalt ihres Briefes. In dem Brief und in den Telefongesprächen wurden noch viel mehr Details erwähnt, die ihrer Behauptung Kontext und Glaubwürdigkeit verleihen, aber wir können im Folgenden nur einen Teil des Briefes wiedergeben. So schwer diese Dinge zu glauben sein mögen, aber wir haben den folgenden Brief tatsächlich erhalten und ausführlich mit dieser Frau gesprochen (sie bat uns jedoch, ihren Namen aus offensichtlichen Gründen zurückzuhalten).

„Liebe Brüder des Klosters der Heiligen Familie... Wie ich Ihnen am Telefon bereits mitteilte, habe ich einige sehr dunkle Verwandte... [ein weltberühmter Freimaurer] ist der Bruder von [x- Name entfernt, um die Anonymität der Schreiberin zu wahren], der mit meiner Großtante verheiratet war. Alle meine Verwandten mütterlicherseits waren Illuminati-Freimaurer des 33. Grades. Meine Großeltern waren in Eastern Star... Mir ist bewusst, dass ich inzwischen wie eine schreiende Spinnerin klingen muss. Das bin ich aber nicht... Als ich fünf Jahre alt war, veranstaltete meine Mutter ein Treffen. Es sind viele Dinge bei derartigen Treffen passiert, die zu schrecklich sind, um sie zu Papier zu bringen. Um es kurz auf den Punkt zu bringen: Sie bringen Opfer an Satan dar. Ich hatte einen neuen Baby-Bruder namens [x]... Meine Mutter wusste im voraus nicht, dass [mein Bruder x] Teil der ‚Zeremonien‘ sein würde. Man wollte ihn in etwas stecken, das wie ein großer Messingwok aussah [und ihn foltern], um die Zukunft vorauszusagen. ... [glücklicherweise geschah dies nicht aufgrund von Zwischenfällen]... [Aber] eine der Angelegenheiten, über die an diesem schrecklichen Tag gesprochen wurde, war, dass sie gerade Sr. Lucia getötet hatten (ich dachte, sie meinten eine leibliche Sr. von mir, von deren Existenz ich nichts wußte, und die sie nun umgebracht hatten). Als ich nachfragte, entgegneten sie mir: ‚Nein, kleines Dummerchen... es handelt sich um eine Nonne.‘ Es machte erst Jahre später Sinn, was das bedeutete. Es war 1958, Ende Oktober, als dies geschah. [Ich erinnere mich daran, weil mein Bruder gerade geboren worden war]. Ich weiß, dass ich wie eine Verrückte klinge, aber es ist die Wahrheit...“

Wir haben ausführlich mit dieser Frau gesprochen; sie ist zum traditionellen katholischen Glauben konvertiert, und wir meinen, dass sie die Wahrheit sagt. Aber unabhängig davon, ob man dieses Zeugnis akzeptiert oder nicht, Tatsache ist, dass es eine falsche „Sr. Lucia“ gab. Daran gibt es keinen Zweifel, die Beweise sind unbestreitbar. Der Vatikan hielt sie praktischerweise bis zum Alter von 97 Jahren am Leben, bis man das angebliche „Dritte Geheimnis“ verkündet und sie ihre Rolle zu Ende gespielt hatte. Dann „starb“ sie einige Jahre später, und ihre [tatsächliche oder vermeintliche] Zelle wurde von „Kardinal“ Ratzinger versiegelt.

Es gibt so viele Menschen, die die Beweise gegen die Vatikanum-II-Apostasie und gegen die Neue Messe einfach deshalb abgetan haben, da sie sahen, dass „Sr. Lucia“ die Neue Religion und die Neue Messe akzeptierte. Wir haben die Menschen stets ermahnt, dass sie keine Tatsachen über den Glauben abtun dürfen, weil ihrer Meinung nach eine andere Person etwas anderes vertritt.   

Galater 1,8-9 – „Doch wenn selbst wir oder ein Engel vom Himmel Euch ein anderes Evangelium verkündeten, als wir Euch verkündet haben, so sei er verflucht! Wie wir schon sagten, so sage ich nun noch einmal: Wenn jemand Euch ein anderes Evangelium verkündet, als ihr empfangen habt, so sei er verflucht!“

Leider, aber in Ermangelung des wahren Glaubens, entschieden sich viele dafür, Menschen statt Gott zu folgen, und sie folgten damit einer totalen Betrügerin.

DIE FALSCHE BOTSCHAFT DES [KANADISCHEN, UND INZWISCHEN VERSTORBENEN] „PATERS“ NICHOLAS GRUNER

Bevor wir diese Fragestellung im Detail untersuchten, hatten wir, wie fast alle anderen auch, die populäre Position zur Weihe Russlands vertreten: nämlich, dass die Bekehrung Russlands notwendigerweise bedeuten würde, dass die Nation Russland zum katholischen Glauben bekehrt werden würde, was dann auch zur erstaunlichen Herrschaft eines Weltfriedens und einer universalen katholischen Erneuerung führen würde. Wir hielten diese Position, weil sie jeder, der über Fatima schrieb, hielt, und es schien wirklich keinen Grund dafür zu geben, diese in Frage zu stellen. Doch wie in diesem Artikel aufgezeigt werden wird, stellten wir nach dem Studium der Grundlagen für diese Position fest, dass es in Wahrheit überhaupt keine Grundlage für diese Position gibt, und dass sich keinerlei Beweis in den Worten der Muttergottes findet; im Gegenteil, eine ganz andere und viel plausiblere Position findet ihren Beweis in den Worten der Muttergottes.

Es gibt viele Menschen, die die irrige Position zur Weihe und Bekehrung von Russland in gutem Glauben hielten und noch immer halten. (Und strenggenommen steht es einem frei, jegliche Meinung zu vertreten, zu der er in dieser Frage geneigt ist, da es sich nicht um eine Frage der katholischen Doktrin handelt - auch wenn die in diesem Artikel vorgelegten Beweise deutlich zeigen, dass die Position von Nicholas Gruner in dieser Frage falsch ist). Diejenigen, die die irrige Position in böser Absicht vertreten haben, sind diejenigen, die die Tatsachen bezüglich der kirchlichen Lehre über den gegenwärtigen Glaubensabfall abgetan haben und in der Sekte des Zweiten Vatikanums oder bei der Neuen Messe geblieben sind, einfach deshalb, weil sie der Meinung waren, dass einer der Vatikanum-II-„Päpste“ Russland letztlich weihen müsste.

Davon abgesehen glauben wir, dass das Fatima-(Geschäfts-)Unternehmen von „Pater“ Nicholas Gruner mit der Hilfe des Teufels zu einem Koloss geworden ist. Sein Unternehmen war und ist für den Teufel äußerst wichtig, um die Seelen von den wirklichen Problemen des Glaubensabfalls abzulenken und einen Antipapst zur Russland-Weihe zu bewegen. Selbst wenn Russland nicht bereits geweiht worden wäre [was ja 1952 durch Papst Pius XII. geschah], ist es eine Tatsache, dass die Antipäpste der Religion des Zweiten Vatikanischen Konzils nicht katholisch sind und daher ohnehin keine Befugnis dazu haben. Daher ist „Pater“ Gruners massiver „Apostolats“-Versuch, die Vatikanum-II-Antipäpste dazu zu bringen, Russland zu weihen, in zweifacher Hinsicht ein völliger Irrsinn: 1.) er versucht, nichtkatholische, offensichtlich häretische Antipäpste zur Weihe zu bewegen, wofür sie keinerlei Kompetenz haben; und 2.) ist seine gesamte Position zur Weihe von Russland falsch. Denken Sie an all die vergeudete Zeit, Ressourcen und Anstrengungen. Denken Sie - vor allem - an die Schar der Seelen, die in die Irre geführt und abgelenkt wurden und hartnäckig die Antipäpste und die Religion des Zweiten Vatikanischen Konzils akzeptieren, da sie (durch ihren eigenen Mangel an Liebe zur Wahrheit) die Tatsachen des Magisteriums ablehnen und stattdessen an den Antipäpsten und deren neuer Religion des Zweiten Vatikanums festhalten, weil sie der Ansicht sind, dass einer von diesen „Päpsten“ Russland weihen müsse.

Sehr häufig hören wir von solchen Leuten, und wir versichern ihnen stets, dass sie die Fakten aus der Lehre des Magisteriums nicht zugunsten ihrer Frage, wer eine Prophezeiung erfüllen werde, abtun dürfen. Wir haben solchen Leuten immer gesagt, es gibt gegen eine Tatsache kein Argument (Häretiker können keine Päpste sein), und die Wahrheit kann der Wahrheit nicht widersprechen, und deshalb gibt es auch eine passende Antwort auf ihre Frage bezüglich der Weihe, auch wenn wir die passende Antwort damals nicht parat hatten. Aber leider haben viele lieber die Tatsachen aus der Lehre des kirchlichen Lehramtes verworfen und sind stattdessen den Abtrünnigen der neuen Kirche des Zweiten Vatikanums gefolgt, weil sie nämlich der falschen Vorstellung verfielen, einer von ihnen müsse Russland weihen. Inzwischen können sie nicht nur sehen, dass die sedisvakantistische Position der Botschaft von Fatima in keinerlei Weise widerspricht, sondern dass ihre Position in Wirklichkeit eine Täuschung war, die sie bezüglich der gegenwärtigen kirchlichen Situation im Dunkeln gelassen hat. „Pater“ Gruner ist durch sein „Apostolat“ sogar zum viertgrößten Arbeitgeber in der Stadt Fort Erie, Ontario, Kanada geworden!

Dass das „Apostolat“ des „Pater“ Gruner vom Teufel unterstützt wurde und wird, findet Bestätigung in der teuflischen Vermischung von Wahrheit mit Irrtum - von Katholizismus mit Apostasie. Wir können dies deutlich erkennen anhand des folgenden Zitats über den Glaubensabfall in [den physischen Strukturen] der Kirche:

„Pater“ Gruner, „Gott sei uns allen gnädig“, Crusader Nr. 71: „‚Im Dritten Geheimnis wird unter anderem vorausgesagt, dass die Große Apostasie in der Kirche an der Spitze beginnen wird. Dies sind genau die Worte von Kardinal Ciappi (persönlicher päpstlicher Theologe von Papst Johannes Paul II.). Das Ergebnis des ‚Großen Glaubensabfalls‘, der ‚an der Spitze‘ beginnt, ist die Korruption des Klerus und der Laien in der Lehre, in der Moral und in der Liturgie... Gott ist sehr zornig auf Sein Volk, denn Er schickt uns nicht nur schlechte Priester, sondern offenbar auch schlechte Bischöfe und schlechte Kardinäle... Papst Johannes Paul II. sagte uns das am 13. Mai 2000 in Fatima: ‚Die Botschaft von Fatima ist ein Aufruf zur Bekehrung, der die Menschheit darauf aufmerksam machen soll, dass sie nichts mit dem ‚Drachen‘ zu tun haben dürfen, dessen Schwanz ein Drittel der Sterne des Himmels herunterfegte und sie auf die Erde warf.‘ (Apok 12,4) Um diese Aussage in einfacher Sprache zu formulieren, sagt Papst Johannes Paul II.: ‚Folgt nicht dem einen Drittel der Kardinäle, dem einen Drittel der katholischen Bischöfe und dem einen Drittel der katholischen Priester, die vom Teufel aus ihrer erhabenen Position, die Gläubigen in den Himmel zu führen, heruntergezerrt wurden.‘ Mit anderen Worten, der Heilige Vater sagt uns, wovor uns die Botschaft von Fatima heute warnt. Das ist, dass ein Drittel des Klerus (die die Sterne des Himmels sind) vom Teufel und seinen Mitarbeitern - den Freimaurern, Kommunisten, homosexuellen Netzwerken - heruntergezogen wurde und nun für den Teufel selbst arbeitet; nicht für Gott, nicht für die Kirche Christi, sondern für den Teufel.“

Das oben Gesagte bringt die bösen Methoden und das bösartige „Apostolat“ des „Pater“ Gruner genau auf den Punkt. Hier sehen wir, wie Gruner, indem er die Wahrheit darüber, was vorhergesagt wurde, erörtert, nämlich dass der Glaubensabfall in der Kirche „an der Spitze“ beginnen werde. Wer könnte damit gemeint sein? In erster Linie doch natürlich Johannes Paul II., der Mann, der behauptete, der Papst zu sein (der Mann, der behauptete, an der Spitze der Kirche zu stehen) und den gesamten Glaubensabfall leitete und für die götzendienerischen Gebetsversammlungen in Assisi, den massiven weltweiten falschen Ökumenismus usw. verantwortlich war. Aber während Gruner den Menschen von dieser Wahrheit erzählt (dass der Glaubensabfall an der Spitze beginnen werde, oder korrekt gesprochen: was an der Spitze der Kirche zu stehen scheint), warnt er sie dann auch folgerichtig vor genau dem Mann, vor dem sie sich am meisten in Acht nehmen müssten, nämlich vor Johannes Paul II.? Nein, stattdessen macht Gruner genau das Gegenteil: Er führt die Leute direkt zu Johannes Paul II. hin – zu demjenigen, dessen sie sich bezüglich des Glaubensabfalls am meisten bewusst sein sollten -, indem er ihn selbst zu Wort kommen läßt, als sei er ihr Verbündeter gegen den Glaubensabfall der Bischöfe und Priester!

Dies ist völlig bösartig, und in gewisser Hinsicht sogar noch bösartiger als andere, offenere Formen der Bosheit, denn Gruner vermischt Wahrheit mit Irrtum (Katholizismus mit Apostasie), und diese höchst boshafte Vorgehensweise ist noch eine Methode von höchster Effektivität, wenn es darum geht, konservativ-gesinnte Menschen wirksam zu den Quellen des Glaubensabfalls zurückzuführen, nämlich zurück in den Schoss der Antipäpste der neuen Religion des Zweiten Vatikanums. Deshalb ist es Gruner gelungen, so viele Menschen mit einer falschen Botschaft über Fatima wirksam in die Irre zu führen und abzulenken.

Zusätzlich zu seiner tödlichen Mischung aus Wahrheit und Irrtum ist eine der Methoden, mit denen „Pater“ Gruners Apostolat so einflussreich geworden ist, die Propaganda. Hier sind einige der Dinge, die Sie auf der Website seines „Apostolats“ finden können: Seine Website (Fatima.org) nennt seine Zeitschrift „Die Zeitschrift Unserer Lieben Frau“. Dort heißt es: „Klicken Sie hier, um mehr über die Zeitschrift Unserer Lieben Frau zu lesen...“! Junge, wer würde der „Zeitschrift der Muttergottes“ - der Zeitschrift der Muttergottes selbst - nicht zustimmen oder sie nicht unterstützen wollen!

Er nennt seinen Buchdienst „Buchdienst Unserer Lieben Frau“! Wahnsinn, wir wünschten, wir könnten das Privileg besitzen, „Buchdienst Unserer Lieben Frau“ zu sein. Er nennt sein Radioprogramm „Radioprogramm Unserer Lieben Frau“! Und - ja, Sie haben es erraten - er nennt sein „Apostolat“, nicht nur „Fatima-Apostolat“, sondern „das Apostolat Unserer Lieben Frau“!  Auf seiner Website steht: „Kurz nach der Gründung des Apostolates Unserer Lieben Frau begann Pater Gruner mit der Herausgabe der Zeitschrift Fatima Crusader. Im Jahr 1980 ermutigte Papst Johannes Paul II. Pater Gruner direkt in seiner Fatima-Arbeit und die Zeitschrift ist gewachsen...“ 

Wahnsinn, was für ein „Priester“ muss er doch sein, um „das Apostolat der Muttergottes“ zu leiten - das Apostolat der Muttergottes selbst! - sowie ihr Radioprogramm, ihre Zeitschrift und ihren Buchdienst. Sehen Sie nicht, wie anmaßend - und wohl auch blasphemisch - dies ist? Oh, egal... ist schon gut... ich hätte es fast vergessen... Gruner ist gemäß der Aussage seines „Apostolats“ (d.h., laut dem „Apostolat der Muttergottes“): er ist „der Fatima-Priester“!

In Wahrheit ist dies schlicht und einfach Propaganda eines falschen Propheten, und deshalb hat „Pater“ Gruner einen solch enormen Einfluss darauf gehabt, was die Menschen über Fatima und über die gegenwärtige kirchliche Situation denken. Propaganda wird definiert als ein „... organisiertes Schema zur Propagierung einer Lehre oder Praxis“. Fast jeden Aspekt seines „Apostolats“ als von „Unserer Lieben Frau“ zu bezeichnen, ist ein organisiertes Schema von Seiten seines „Apostolats“, um sich als die Stimme der Muttergottes selbst zu erheben.

Diese Propaganda ist nicht nur bösartig anmaßend, sondern betreibt auch eine Gehirnwäsche der Menschen, genau wie die Propaganda der Mainstream-Medien. Wenn sie dieses Zeug immer und immer wieder hören – es handele sich um das „Apostolat Unserer Lieben Frau“ und um die „Zeitschrift Unserer Lieben Frau“" und um den „Buchdienst Unserer Lieben Frau“ - werden die Menschen oft einer Gehirnwäsche unterzogen, um allem, was Gruner über Fatima sagt, zu folgen, ihn energisch zu unterstützen (denn wer würde Unsere Liebe Frau nicht unterstützen wollen?) oder Gruner als persönlichen Vertreter Unserer Lieben Frau zu betrachten. Da die Menschen so leichtgläubig sind, ist diese Propaganda ein wesentlicher Faktor dafür, wie groß sein „Apostolat“ geworden ist. Deshalb benutzt sein „Apostolat“ diese Art von Propaganda auch weiterhin so oft. Zum Beispiel sagte Gruner in einem Aufruf zur Unterstützung:

„Denken Sie daran, nicht ich, Pater Gruner, sondern Unsere Liebe Frau von Fatima bittet Sie! Bitte tun Sie alles, was Sie können.“[7]

Aus diesem Grund wurden so viele einer Gehirnwäsche unterzogen, um in Fatima-Angelegenheiten nichts zu berücksichtigen, was nicht mit den Ansichten „Pater“ Gruners und seiner Organisation übereinstimmt. Übrigens erklärte Gruner in einem seiner Rundbriefe, dass er das Buch „Fatima-Priester“ (das die Geschichte seines Lebens beinhaltet) an jeden „Bischof“ in der Welt schicken will! Was für eine Verschwendung. Das Buch „Fatima-Priester“, das vollgepackt ist mit Bildern von Gruner aus seinem ganzen Leben, auch aus seiner Zeit als Baby, in dem sich im Grunde alles um ihn dreht und was für ein Held er angeblich ist, ist in verschiedene Sprachen übersetzt worden, um die „Frohe Botschaft“ von Nicholas Gruner in der ganzen Welt zu verbreiten.

All dies erklärt, warum Gruner in seiner Zeitschrift jahrelang (in einem positiven Licht) konsequent Bilder von Antipapst Johannes Paul II. bewarb, auch nachdem er sich des Glaubensabfalls von Johannes Paul II. bewusst geworden war. Für Gruner ging es nicht darum, den Leuten die Wahrheit mitzuteilen; es ging ihm darum, sich selbst populär zu halten und bei einem eher „katholischen“ Mainstream-Publikum als Held gesehen zu werden - durch die gleichzeitige Werbung für Johannes Paul II. und Fatima. Nur ein sehr böser Mann hätte Johannes Paul II. nicht angeprangert, sobald er sich seines Glaubensabfalls bewusst geworden wäre, und genau solch ein sehr böser Mann ist [war] Nicholas Gruner.

Endnoten für Abschnitt 43:

[1] Frere Michel de la Sainte Trinite, Die ganze Wahrheit über Fatima, Band 3, S. 550-551

[2] Frere Michel de la Sainte Trinite, Die ganze Wahrheit über Fatima, Band 3, S. 748-749

[3] Franz Alban, Der Fatima-Priester, Good Counsel Publications, 1997, Einleitungsseite

[4] William Thomas Walsh, Unsere Liebe Frau von Fatima, S. 11

[5] Mark Fellows, Fatima in der Dämmerung, S. 327

[6] Vatikanischer Informationsdienst, 20. Dezember 2001

[7] „Pater” Gruners Berufungsschreiben von Montag, 1. Mai 2006, The Fatima Center, Constable, NY