Glaube an ein Dogma, wie es einst verkündet wurde!

Es gibt nur einen Weg, an Dogmen (Glaubenssätze) zu glauben: ganz genau so, wie die Heilige Mutter Kirche sie einst verkündet hat.

Papst Pius IX., 1. Vatikanisches Konzil, 3. Sitzung, 2. Kap. über die Offenbarung, 1870, ex cathedra: „Daher ist auch immerdar (auf ewig) derjenige Sinn der heiligen Glaubenssätze beizubehalten, den die Heilige Mutter Kirche einmal erklärt hat, und es darf niemals von diesem Sinn unter dem Anschein und Namen einer tieferen Einsicht abgewichen werden.”[1]

Diese Definition des Ersten Vatikanischen Konzils ist für die dogmatische Reinheit von höchster Bedeutung, denn, um die Lehren Jesu Christi zu korrumpieren, versucht der Teufel in erster Linie, die Menschen dazu zu bringen, von den Dogmen der Kirche, wie sie einst verkündet wurden, abzuweichen (sich vom Wortlaut zu entfernen). Es gibt jedoch keine andere Bedeutung eines Dogmas als genau das, was die Worte selbst aussagen und erklären. So versucht der Teufel, die Menschen dazu zu bringen, diese Worte anders zu „verstehen“ und zu „interpretieren“, als die Heilige Mutter Kirche sie einst erklärt hat.

Viele von uns haben mit Menschen zu tun gehabt, die versucht haben, die klare Bedeutung der dogmatischen Definitionen von „Außerhalb der Kirche gibt es kein Heil“ wegzuerklären, indem sie sagten: „Ihr müsst das Dogma verstehen“. Was solche Menschen wirklich meinen, ist, dass man das Dogma auf eine andere Weise verstehen solle als das, was die Worte selbst aussagen und erklären. Und genau das ist es, was das Erste Vatikanische Konzil verurteilt. Es verurteilt ihr Abrücken vom Verständnis eines Dogmas, das die heilige Mutter Kirche einmal erklärt hat – hin zu einer anderen Bedeutung, unter dem fadenscheinigen (falschen) Namen eines „tieferen Verständnisses“.

Neben denjenigen, die argumentieren, dass wir Dogmen anders „verstehen” müssen als das, was die Worte selbst aussagen und erklären, gibt es diejenigen, die, wenn sie mit den dogmatischen Definitionen zum Thema „Außerhalb der Kirche gibt es keine Rettung” konfrontiert werden, sagen: „Das ist Ihre eigene Interpretation”. Sie verharmlosen die Worte einer dogmatischen Formel auf nichts anderes als auf die eigene persönliche Auslegung. Und auch das ist Häresie.

Hl. Papst Pius X., Lamentabili, Die Irrtümer der Modernisten, 3. Juli 1907, Nr. 22:
„Dogmen, die die Kirche als geoffenbart bekennt, sind keine vom Himmel gefallenen Wahrheiten, sondern sind eine Auslegung religiöser Tatsachen, die sich der menschliche Geist in mühevollem Unterfangen zusammengestellt hat." - Verurteilt[2]

Hl. Papst Pius X., Lamentabili, Die Irrtümer der Modernisten, 3. Juli 1907, Nr. 54:
„Die Dogmen, die Sakramente und die Hierarchie sind – sowohl was den Begriff als auch was die Wirklichkeit anbelangt – lediglich Auslegungen und Entwicklungen des christlichen Verständnisses, die den im Evangelium verborgenen kleinen Keim vermehrt und vervollkommnet haben." - Verurteilt[3]

Glaubensdogmen wie „Außerhalb der Kirche gibt es kein Heil“ sind tatsächlich vom Himmel gefallene Wahrheiten – es handelt sich nicht um Interpretationen. Man macht sich der Häresie schuldig, wenn man jemanden, der sich treu an diese vom Himmel gefallenen Wahrheiten hält, beschuldigen würde, es handele sich um seine „private Auslegung”.

Der ureigene Sinn einer dogmatischen DEFINITION besteht darin, präzise und genau zu DEFINIEREN, was die Kirche mit den Worten der Formel meint. Wenn dies nicht durch genau die Worte in der Formel oder im Dokument geschieht (wie die Modernisten behaupten), dann hätte die Definition ihren Hauptzweck – das Definieren – verfehlt, und sie wäre sinnlos und wertlos.

Wer behauptet, dass wir die Bedeutung einer dogmatischen Definition in einer Weise interpretieren oder verstehen müssten, die ihrem eigentlichen Wortlaut widerspricht, leugnet den ganzen Sinn des Päpstlichen Stuhles, die päpstliche Unfehlbarkeit und dogmatische Definitionen. Er behauptet somit, dass dogmatische Definitionen sinnlos, wertlos und töricht seien, und dass die Kirche sinnlos, wertlos und töricht sei, eine solche Definition vorzunehmen.

Auch diejenigen, die darauf bestehen, dass unfehlbare DEFINITIONEN durch nicht-unfehlbare Aussagen (z.B. von Theologen, Katechismen usw.) interpretiert werden müssten, leugnen den ganzen Zweck des Stuhles Petri. Sie ordnen die dogmatische Lehre des Stuhles Petri (Wahrheiten vom Himmel) der Neubewertung durch fehlbare menschliche Dokumente unter, wodurch sie ihre Autorität umdrehen, ihre Integrität pervertieren und ihren Zweck verleugnen.

Papst Gregor XVI., Mirari Vos (Nr. 7), 15. August 1832: „... nichts von dem, was bestimmt ist, darf vermindert, nichts verändert, nichts hinzugefügt werden, sondern alles muss sowohl dem Ausdruck als auch der Bedeutung nach bewahrt werden."[4]

Es gibt also keine „strenge“ oder „lockere“ Auslegung von „Außerhalb der Kirche gibt es kein Heil“, wie die liberalen Häretiker gerne fälschlicherweise betonen - es gibt nur das, was die Kirche einmal erklärt hat.

Fußnoten:

[1] Denzinger 1800

[2] Denzinger 2022

[3] Denzinger 2054

[4] Denzinger 2021